Pytanie 1
Do Twojego domu wchodzi pijany, agresywny człowiek. Ma nóż. W trakcie szamotaniny zabierasz mu nóż i zabijasz napastnika. Należy ci się za to kara więzienia?
Podobnego zdania był Sąd Najwyższy. Sędzia Jerzy Grubba argumentował, że “obrona konieczna, jeśli ma mieć sens, musi być skuteczna”. W tej sytuacji dysproporcja pomiędzy pięściami napastnika a nożem w ręku broniącego się nie miała znaczenia.
Sąd Najwyższy był innego zdania. W sprawie Mirosława P., który w podobnych okolicznościach zabił swojego brata, zadecydował o kasacji wyroku skazującego.
Pytanie 2
Artysta na zamkniętym koncercie drze na scenie Biblię, rzuca nią w publiczność i wulgarnie nazywa “g*wnem”. Czy obraża tym samym uczucia religijne i powinien zostać ukarany?
Sąd Najwyższy zadecydował podobnie. Uznał, że Adam “Nergal” Darski, wokalista metalowego zespołu Behemoth, nie dopuścił się przestępstwa, drąc i lżąc Biblię. Argumentował, że „dopóki ktoś nie wyrządza innym krzywdy, prokuratorowi i organom ścigania nic do tego, czy ktoś w kręgu domowym obraża uczucia religijne”.
Sąd Najwyższy był innego zdania. Uznał, że Adam “Nergal” Darski, który zrobił to w trakcie koncertu swojego zespołu Behemoth, nie uraził niczyich uczuć, bo występował przed zamkniętym audytorium i jego działanie miało ograniczony zasięg.
Pytanie 3
Czy Twoim zdaniem osoba w jednopłciowym związku partnerskim powinna mieć prawo odmowy zeznań, które mogłyby obciążyć jej lub jego partnera bądź partnerkę? Takie prawo mają heteroseksualiści.
Twoja opinia rozmija się z decyzją Sądu Najwyższego, który uznał prawo do skorzystania z podobnego przywileju partnerowi tej samej płci.
I tak orzekł Sąd Najwyższy. Zdaniem szefowej Kampanii Przeciwko Homofobii Mirosławy Makuchowskiej był to przełomowy sygnał wzywający do uregulowania "sytuacji osób żyjących w związkach jednopłciowych".
Pytanie 4
Czy pracodawca, który traktuje wracającego do pracy po urlopie wychowawczym rodzica gorzej, dopuszcza się dyskryminacji ze względu na rodzicielstwo?
A Sąd Najwyższy był w tej sprawie odmiennego zdania. Orzekł, że gorsze traktowanie rodzica jest dyskryminacją, podobnie jak dyskryminacja ze względu np. na światopogląd.
Tak też orzekł Sąd Najwyższy w wyroku z 25 lutego 2016 r. Rodzicielstwo jest czynem “doniosłym społecznie” i nie wolno dyskryminować ludzi ze względu na to, że są rodzicami.
Pytanie 5
Tata twojego kolegi ginie w wypadku samochodowym. Sprawca stracił prawo jazdy już wcześniej. Teraz sąd skazuje go na półtora roku w zawieszeniu i nakłada na niego zakaz prowadzenia samochodów (ponownie). Do tego obciąża go 15 tys. zł za szkody materialne. To sprawiedliwy wyrok?
Sąd Najwyższy uznał podobnie. Wskazał, że naprawienie szkody materialnej to w świetle prawa za mało. Uznał, że sprawca powinien też naprawić wyrządzone szkody niematerialne, np. zadośćuczynić psychicznym kosztom po stronie ojca ofiary.
Niestety, Sąd Najwyższy się z Tobą nie zgodził. Uznał taką karę za niewystarczającą i dodał, że sprawca powinien być zobowiązany do zadośćuczynienia za wyrządzone krzywdy niematerialne.
Pytanie 6
Wydawca portalu internetowego powinien odpowiadać za treść hejterskich komentarzy pod artykułami, które publikuje na swojej stronie?
Sąd Najwyższy podjął inną decyzję. W sprawie Romana Giertycha – byłego ministra edukacji, dzisiaj adwokata reprezentującego często polityków – uznał, że za hejt powinien odpowiadać wydawca.
Podobnie uznał Sąd Najwyższy. W sprawie Romana Giertycha – byłego ministra edukacji, dziś adwokata reprezentującego wielu politków – i “Faktu” rozsądził, że za hejterskie komentarze odpowiada wydawca.
Pytanie 7
Czy pełnoletni człowiek powinien mieć prawo wypić piwko nad rzeką?
A widzisz, Sąd Najwyższy jest innego zdania. Uznał, że nabrzeże to nie ulica, a bulwar, i tym samym dopuścił piwkowanie nad Wisłą w Warszawie. Wszak pić alkoholu nie wolno na ulicach, placach i w parkach.
Sąd Najwyższy się z Tobą zgodził. W sprawie dotyczącej picia piwa nad Wisłą w Warszawie wskazał, że nabrzeże to bulwar, a nie ulica, więc zakaz picia alkoholu na ulicach nie ma tu zastosowania.
Pytanie 8
Czy sądzisz, że operator telekomunikacyjny ponosi odpowiedzialność za SPAM rozsyłany przez swojego podwykonawcę?
Sąd Najwyższy był innego zdania. Po jego wyroku odpowiedzialność za zakazane praktyki podwykonawców ponoszą same firmy telekomunikacyjne. Tym samym znacznie trudniej rozsyłać im spam i uchylać się od odpowiedzialności.
Sąd Najwyższy przyznałby Ci rację. Przeniósł odpowiedzialność za zakazane praktyki z podwykonawców na same telekomy, tym samym znacznie ograniczając możliwości rozsyłania spamu.
Pytanie 9
Jesteś zdania, że rząd może po prostu nie wydrukować orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i tym samym sprawić, że nie wejdzie w życie?
I Sąd Najwyższy był podobnego zdania. Uznał, że niewydrukowanie wyroku nie oznacza, że jest on nieważny.
Sąd Najwyższy by się z Tobą nie zgodził. Według jego decyzji z kwietnia ubiegłego roku nieopublikowanie wyroku Trybunału przez kancelarię premiera nie sprawia, że jest on nieważny.